Bitcoin: Niet helemaal de populaire jongen in Oost-Azië?

Bitcoin: Niet helemaal de populaire jongen in Oost-Azië?

De Oost-Aziatische markt is de grootste in het cryptografisch landschap, goed voor maar liefst 31% van het totale volume in het afgelopen jaar. Het is ook de thuisbasis van de hoogste mijnbouwactiviteit, waarbij China bijna 65% van het totale aantal Bitcoin-hashes in handen heeft.

Terwijl het handelsvolume wordt gedreven door een robuuste professionele groep van handelaren, suggereerde het recente rapport van Chainalysis dat investeerders in de Oost-Aziatische markt meer bezig waren met speculatieve handel (Altcoins) dan enige andere regio in de wereld.

Ter vergelijking: Noord-Amerika richtte zich het meest op Bitcoin en slechts 11% van de handelaren was betrokken bij Altcoins.

Waarom is Bitcoin dus het minst verhandeld in Oost-Azië?

Om eerlijk te zijn is het belangrijk op te merken dat 51% van het totale handelsvolume nog steeds wordt toegewezen aan Bitcoin in Oost-Azië, maar dat is alleen te verwachten gezien het feit dat Bitcoin Evolution bijna 60% van de gehele crypto-marktcap bedraagt.

Om het belangrijkste argument weer onder de aandacht te brengen, kunnen professionele handelaren die voor andere speculatieve activa kiezen, verschillende redenen hebben. Het feit dat China, Japan en Korea al een aanzienlijke hoeveelheid elektronische betalingen hebben ontvangen, waarbij AliPay in China en LINE in Zuid-Korea betrokken waren. De belangrijkste factor die deze transacties gemeen hebben, is uiteraard de centralisatiefactor.

Interessant is dat ons goede oude China hier een beslissende rol speelt. Van het totale handelsvolume in Oost-Azië is China verantwoordelijk voor bijna 76% van het volume en het is geen geheim dat de Chinese regering Bitcoin nooit hoog heeft aangeschreven. Hun steun voor de blockchain is goed geweest met de Chinese president, Xi Jinping is extreem vocaal over blockchain-innovatie, maar het woord ‚Bitcoin‘ is nooit gebruikt.

Het is duidelijk dat China politiek gezien vanuit een sociaal-economisch standpunt zijn gebruikers niet promoot om een gedecentraliseerde munt te gebruiken. Nu, professionele handelaren zouden zich daar goed van bewust zijn, terwijl de handel met activa zoals Tether (dat bepaalde gecentraliseerde kenmerken heeft die de voorkeur genieten van China) hen niet in de problemen zou brengen, zou Bitcoin misschien, en onder China’s jurisdictie, in beslag kunnen worden genomen van de investeerders.

China staat in feite met de voeten op elke cryptocentrische munt die de neiging om geprivatiseerd te worden en onder de controle van de gebruiker te staan, verafgoodt. Vandaar dat de dreiging van Capital Control nog steeds groot is in Oost-Azië, vandaar dat de professionele handelaar eerder handel kan drijven met een goed dat hen in de minste problemen brengt met de overheid, voor nu.